Recibido el Acuerdo de 11 de julio de 2012, del Tribunal calificador del proceso selectivo para el reconocimiento de la condición de especialista en el orden jurisdiccional civil, convocado por Acuerdo de 30 de junio de 2011, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (anexo I a este Acuerdo), comprensivo de las calificaciones asignadas a las pruebas objetivas realizadas los días 11 y 12 de abril, se han llevado a cabo el 19 de julio de 2012 en audiencia pública las actuaciones de identificación complementarias, cuyo resultado se incorpora como anexo II a este Acuerdo, con la relación de candidatos que deberán comparecer ante el referido Tribunal para celebrar una entrevista a los efectos previstos en el apartado F.2.8 de las normas que rigen el proceso. En este orden de cosas, a fin de impulsar esta fase del procedimiento, la Comisión Permanente, en su reunión del día de la fecha, ha acordado:
Publicar en el «Boletín Oficial del Estado» el Acuerdo de 11 de julio de 2012, del Tribunal calificador de las pruebas para el reconocimiento de la condición de especialista en el orden jurisdiccional civil, convocadas por Acuerdo de 30 de junio de 2011 del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, así como la relación de aspirantes que han superado las pruebas objetivas.
Conceder licencia por razón de estudios, sin derecho a indemnizaciones por razón del servicio, a los Magistrados/as señalados en la citada relación durante el tiempo indispensable para acudir a la entrevista a la que se refiere el punto F.2.8 del Acuerdo de 30 de junio de 2011, cuya citación expresa en las fechas que el Tribunal calificador determine se notificará debidamente a los interesados por el correspondiente órgano técnico del Consejo General del Poder Judicial.
Contra el Acuerdo del Tribunal calificador, podrá interponerse recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, dentro del mes siguiente a la publicación en el «Boletín Oficial del Estado» del presente Acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 114 y concordantes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Madrid, 14 de agosto de 2012.–El Presidente del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner Tamborero.
Dar por finalizada la corrección y valoración de las sentencias civiles redactadas sobre la base del supuesto de práctico de apelación fijado por el Tribunal a que se refiere el punto F.2 de las normas que rigen el proceso de especialización, y aprobar el listado de calificaciones que seguidamente se relaciona, remitiendo copia del expediente al Consejo General del Poder Judicial a fin de que por el órgano técnico que proceda se proceda a la elaboración del listado a que se refiere el apartado 7 del citado punto F.2.
Dar por finalizada la corrección y valoración de las sentencias civiles redactadas sobre la base del supuesto de casación práctico fijado por el Tribunal, a que se refiere el punto F.2 de las normas que rigen el proceso de especialización, y aprobar el listado de calificaciones que seguidamente se relaciona, remitiendo copia del expediente al Consejo General del Poder Judicial a fin de que por el órgano técnico que proceda se proceda a la elaboración del listado a que se refiere el apartado 7 del citado punto F.2.
Sentencia 1.ª Supuesto de apelación
O.L. |
Código |
Puntos |
---|---|---|
1 |
200 |
5,15 |
2 |
201 |
3,75 |
3 |
202 |
4,22 |
4 |
203 |
6,09 |
5 |
204 |
NAPM |
6 |
205 |
NAPM |
7 |
206 |
5,15 |
8 |
208 |
NAPM |
9 |
209 |
3,75 |
10 |
210 |
5,62 |
11 |
214 |
NAPM |
12 |
211 |
5,62 |
13 |
212 |
5,15 |
14 |
213 |
NAPM |
15 |
215 |
NAPM |
16 |
216 |
4,22 |
17 |
217 |
3,75 |
18 |
218 |
3,75 |
19 |
219 |
NAPM |
20 |
220 |
NAPM |
21 |
221 |
NAPM |
22 |
222 |
NAPM |
23 |
223 |
4,22 |
24 |
224 |
3,75 |
25 |
225 |
3,75 |
26 |
226 |
NAPM |
27 |
228 |
NAPM |
28 |
233 |
4,22 |
29 |
229 |
3,75 |
30 |
230 |
NAPM |
31 |
231 |
NAPM |
32 |
232 |
NAPM |
33 |
234 |
6,56 |
34 |
235 |
NAPM |
35 |
236 |
4,69 |
36 |
237 |
NAPM |
37 |
300 |
NAPM |
38 |
238 |
3,75 |
39 |
239 |
NAPM |
Sentencia 2.ª Supuesto de casación
O.L. |
Código |
Puntos |
---|---|---|
1 |
100 |
NAPM |
2 |
101 |
3,75 |
3 |
102 |
3,75 |
4 |
103 |
3,75 |
5 |
104 |
NAPM |
6 |
105 |
4,69 |
7 |
106 |
4,22 |
8 |
107 |
3,75 |
9 |
108 |
3,75 |
10 |
109 |
5,15 |
11 |
110 |
NAPM |
12 |
111 |
NAPM |
13 |
112 |
6,09 |
14 |
113 |
NAPM |
15 |
114 |
NAPM |
16 |
115 |
NAPM |
17 |
116 |
NAPM |
18 |
117 |
NAPM |
19 |
119 |
4,22 |
20 |
120 |
4,22 |
21 |
121 |
NAPM |
22 |
122 |
NAPM |
23 |
123 |
NAPM |
24 |
124 |
4,69 |
25 |
125 |
5,62 |
26 |
126 |
NAPM |
27 |
127 |
NAPM |
28 |
128 |
NAPM |
29 |
129 |
NAPM |
30 |
130 |
NAPM |
31 |
132 |
NAPM |
32 |
133 |
NAPM |
33 |
134 |
NAPM |
34 |
135 |
NAPM |
35 |
136 |
NAPM |
36 |
137 |
NAPM |
37 |
138 |
NAPM |
38 |
139 |
3,75 |
39 |
301 |
NAPM |
O.L.: Orden de lectura. NAMP: No alcanza la puntuación mínima. |
Madrid, 11 de julio de 2012.–El Presidente del Tribunal calificador, Juan Antonio Xiol Ríos.
Apellidos y nombre |
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
---|---|---|---|---|
Medrano Sánchez, Juan Ignacio |
21,59 |
6,09 |
4,22 |
31,90 |
García Rodríguez, Manuel Horacio |
21,83 |
5,15 |
4,22 |
31,20 |
Seguí Puntas, Jordi |
21,76 |
4,69 |
4,69 |
31,14 |
Alegret Burgués, María Eugenia |
21,77 |
4,22 |
5,15 |
31,14 |
Arsuaga Cortázar, José |
21,67 |
5,62 |
3,75 |
31,04 |
Delgado Cruces, Jesús Santiago |
21,46 |
5,15 |
4,22 |
30,83 |
Puente de Pinedo, Luis |
22,01 |
3,75 |
4,69 |
30,45 |
Marín Fernández, Antonio |
21,90 |
4,22 |
3,75 |
29,87 |
Moreno García, Juan Ángel |
21,77 |
4,22 |
3,75 |
29,74 |
Campesino Temprano, María del Rosario |
21,30 |
3,75 |
3,75 |
28,80 |
(1) Puntuación de la fase de méritos
(2) Calificación de la primera prueba objetiva
(3) Calificación de la segunda prueba objetiva
(4) Suma.
Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid